壹、前言及本件聲請背景
聲請人（中國鋼鐵股份有限公司）因營利事業所得稅事件，提起訴願遭駁回後復提起行政訴訟，經用盡審級救濟途徑後，主張最高行政法院105年判字第661號判決所適用之財政部中華民國66年3月9日台財稅第31580號函：「公司組織之營利事業適用所得稅法第39條規定，自本年度純益額中扣除前3年各期核定虧損者，應將各該期依同法第42條規定免計入所得額之投資收益，先行抵減各該期之核定虧損後，再以虧損之餘額，自本年度純益額中扣除。」（下稱系爭函），有牴觸憲法之疑義，於107年12月向司法院聲請解釋。
壹、前言
對於法官、檢察官以及律師而言，刑事訴訟程序上出現殘忍而血肉模糊的屍體照片應該是司空見慣，2023年國民法官法施行前，比較我國主要參考之日本裁判員制度，其實日本實務上對於這種過於真實、殘忍的證物照片而言，確實有法院要求檢察官於證據開示前應先將該等證據作「特殊處理」，因為有研究顯示此類照片容易誤導、加深裁判員對於被告之負面印象，進而作出更為不利之判決；我國去年模擬審判案件中即有類似之程序爭議，是否應如同日本實務上之操作？本文試從學理以及模擬審判之實務意見綜合研析。
1、前言
近日台灣連續劇華燈初上風靡全國，本劇有部分劇情聚焦在父子關係，其情形大致為，某甲為乙遭受丙之性侵所生之子，乙不堪社會壓力便將生下之甲給予好友丁夫婦扶養，十幾年後乙死亡，丙欲認領甲為子，甲是否有權否認甲之血緣生父之認領。這個問題涉及民法1064條至1070條之解釋，以及部分家事事件法的條文。本文除了搭上台劇旋風外，也能讓考生享受娛樂的同時，複習一些常考的法律概念。
壹、前言
Netflix真實犯罪紀錄片《Tinder大騙徒》於播出後引起了社會大眾的熱烈討論，而劇中恰好有一段情節涉及了盜刷信用卡此一於刑法分則中之詐欺罪章的重要爭點。而在現實社會中，信用卡遭到他人冒用盜刷的事件也並不稀奇，甚至可謂是層出不窮，不但時常可以在社會新聞中看到相關的案例，在國考或法研所的刑法考古題中也都能找到類似的考題爭點。因此，本文以下便想藉此機會，對冒用他人盜刷信用卡此一行為在刑法上究竟應如何評價、論罪進行較為詳細的說明，具體探討實務和學說在此一爭點上，其各自的見解究竟有哪些不同之處。
壹、前言
110年司律二試在證券交易法的考題上，出現了財報不實時應如何計算損害賠償的問題，考題要求考生列出損害賠償計算方法之外，還要求詳述選擇特定方法的原因，這類開放性的問題要如何建構出合理且受青睞的答題架構有其難度。故本文擬自今年的二試考題出發，整理證券交易法上的損害賠償計算方法，並提供考生一個較為適宜的論述架構，供其進行完整的複習。
壹、前言
110年12月25日舉行之司法官律師考試公法類科第二題[1]中，以健康保險之三方爭議為主軸(主要以特約機構與健保單位之關係為討論中心)，結合傳統行政法爭點如：行政行為定性、如何救濟、是否具裁罰性質等作為命題。若考生有仔細閱讀，更可能發現，第二題背後考的其實是一個實務見解。
壹、前言
近年來被告在訊問中被轉為證人，或證人在作證時被轉被告身分，相關的證言可不可以用或怎麼用都是刑事訴訟法的一大考點，為了釐清各種錯縱複雜的情形，將會提出幾個經典試題說明各情況有什麼不同，考生也可以藉此觀察試題中老師想出什麼樣的爭點時，會在題目中特別強調什麼樣的事實。110年高考三等法制第四題、109年高考三等法廉第一題分別以在檢察官面前做出陳述時，有被告轉證人或證人轉被告之情形，以下將以這兩題之出題方向進行解析，再針對所涉爭點進行說明，以利考生比較題目之出題方式與爭點之不同。
壹、前言
從時事新聞和判決數量觀之，都不難發現，詐欺罪是我國刑事法的一個重要實務議題。而針對這一個時事議題，一般人民最可能涉犯的行為便是提供人頭帳戶。而人頭帳戶提供者是否會成立刑法上第339條詐欺罪或刑法第339條之4加重詐欺罪之幫助犯，抑或單純只是一個中性幫助行為，以及人頭帳戶提供者究否屬於洗錢防制法第2條第2款「掩飾或隱匿型」之洗錢行為，而成立洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪之正犯，一直都是長久以來實務上極致爭議、值得探討的兩個問題。針對後者（人頭帳戶提供者究否會成立洗錢罪），最高法院刑事庭大法庭於近期進行了統一見解的審理，並作成了108年度台上大字第3101號裁定。本文以下欲先行介紹最新的實務動態，再回頭說明前者（刑法上人頭帳戶提供者到底應否論以詐欺罪之幫助犯，或是僅僅是一個中性幫助行為）此一同時涉及刑法總則及刑法分則（財產法益犯罪）的重要考點在實務、學說上的爭議。
壹、前言
跟蹤騷擾防制法，在相關案件頻傳後，一時討論熱烈，並於去年11月三讀通過，而將於今年5月後施行。本文首先將介紹此次通過之跟蹤騷擾防制法相關內容，包括相關機關被授權的職務內容，以及所謂跟蹤騷擾行為之定義，並進而連結相關刑法等法條進行思考，思考是否原先的現行法有規制不足之處，以及本次修法是否能對應這樣的不足，抑或又是另一次的現象立法，實則根本無法保護到被害人，或是過度侵犯一般人之行為自由。最後則評析本次立法之優劣之處與實施後可能發生的程序上以及實體上的各種問題，以及考試時可能出現的出題方向與模式
壹、前言
地方自治議題中，關於自治法規之效力位階、法律保留原則等爭點一直是司律考試比較少關注之部分，儘管釋字第738號作成也未見增加該議題之關注度。但直至釋字第806號解釋作成，且今年（110年）高考3級即將地方自治入題為第一題，可見重要性逐漸攀升，因此必須特別留意。
一、問題意識
立法院最近通過逃漏稅捐罪之修法，將法條從原本的稅捐稽徵法第41條逃漏稅之規定：「納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以下罰金」，其中法定刑之部分，於民國110年11月30日通過修正，提高逃漏稅刑責，將罰金從現行6萬元以下，大幅提高到1000萬元以下，並增訂個人逃漏稅達1000萬元以上、營利事業漏稅額在5000萬元以上案件加重處罰，可處1年以上、7年以下有期徒刑，併科1000萬元以上、1億元以下罰金。
壹、前言
近日高雄城中城發生大火造成重大傷亡，各界除了檢討政府消防法規的缺失外，也有部分聲音在討論城中城在公寓大廈管理委員會的失能。而管委會一直以來都是民法與民事訴訟法上的重大議題，在考題上不僅可以討論管委會的當事人能力及判決效力的問題，也可以討論各住戶與管委會之間的債權債務關係，為一直以來之考試熱區。故本文擬藉由城中城事件，重新審視管委會在當事人適格上所引發包含判決效力的問題，並將學者援引之外國法規定作為結論，以提供考生複習的資料。
壹、前言
綜覽大法官解釋中，關於被告權利保護之解釋者眾，關於被害人權利保障之解釋則少。在這樣比例懸殊的解釋文當中，司法院大法官於民國110年7月做成了釋字第805號解釋，宣告少年事件處理法第36條及其他少年保護事項相關條文，因不符憲法正當法律程序原則之要求而違憲。本文以下就本號解釋進行說明，並將點出對於此號解釋之質疑，後一併檢討刑事訴訟法之規範。
壹、前言
針對不動產估價師設分事務所案聲請釋憲案，大法官認為不動產估價師法規定「前項事務所，以一處為限，不得設立分事務所。」未牴觸憲法第23條比例原則，與憲法第15條保障人民工作權之意旨並無違背。蓋不動產估價師第9條是以「一處開業，全國執業」為立法意旨，執業區域並沒有限制，則立法者在制定相關規範時，就應該注意衡酌不動產估價師行業的發展，以及社會大眾對不動產估價師專業信任度的提升，並參酌其他專門職業人員關於事務所與分事務所設立規定的沿革等因素，適時檢討不動產估價師法第9條第2項（系爭）規定。又本號解釋與釋字第711號藥師之執業限制之有類似之處，具有比較之意義。
110年的高考與司法特考在十月終於登場了，不論今年是否幸運考上，更重要的是藉著檢討題目，了解現今出題方向，並為十二月要到來的司律考試先做準備。此篇將會檢討一下今年考試的考點在哪、出題方向是什麼、與以往考試有無任何改變。本文將會點出今年司律以及高考類科的考試刑事法題目的爭點，以分析接下來的考試趨向。
隨著沒收新制新訂多年，實務見解已漸漸發展成熟，然而目前各科考試尚未以如何沒收為考題主要重點對考生進行測驗，但在109年的公務人員高等考試一級暨二級考試第三題就出了完整的沒收程序價額計算、對誰宣告沒收、如何追徵價額的題目，十分值得參考。故提出以供考生們參考碰到沒收題目時，應如何作答。本文會以林鈺雄老師多篇文章提出的六階段審查與兩階段計算法來鋪陳解答，讓沒收的解題有跡可循，一起來看看吧！
壹、題目
壹、前言
因果關係看似簡單，但要在遇到案例事實時立刻準確判斷，仍是相當困難。尤其近年考題內容越來越多，題目越來越長，很容易讓考生在判斷因果關係時漏看了幾個重要事實，導致後面的推論滿盤皆錯，而為了避免這種情形，筆者認為平常念書時就必須加強基本功，才能在考場以不變應萬變。
壹、前言
國考經常性地會將近幾年之裁判作為考試的依據，則近幾年的最高價值參考裁判即具有顯著之參考價值。而對於行政訴訟之證據保全程序，今年度已經做出不少裁定(大多是對中天事件而做)，而上次真的考到證據保全(109年有沾到邊)是在106年的國家考試之中，故而110年考出來的機率並不算低，故而本文選此篇見解供學生參考。
壹、前言
110年8月20日司法院作成釋字第807號解釋，關於限制女性勞工夜間工作案，促進工作權下性別平等，是家父長主義轉換之重要解釋，值得詳析。但同時本件解釋大法官亦有提出不少不同意見書，本文將會統整各方說法一併說明。
壹、前言
新冠肺炎疫情席捲全球，除了造成大量的經濟損失，也導致超過2億人確診，並且有450萬人失去生命。因此，各國在防疫前期皆將重點放在減少人群接觸、降低每日確診數字上，實施隔離（quarantine）、大規模快篩等措施；於此同時，各國同樣加緊疫苗的研發及許可速度，將疫苗視為終結疫情的最佳手段。
國考準備心得 (15)
